酒企頻現(xiàn)商標(biāo)紛爭 小小商標(biāo)緣何引爭搶？

商標(biāo)是識(shí)別某商品、服務(wù)或與其相關(guān)具體個(gè)人或企業(yè)的顯著標(biāo)志。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理中，隨著企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，因商標(biāo)引發(fā)的糾紛不計(jì)其數(shù)，酒企也不能幸免，近期就有兩起商標(biāo)糾紛訴諸法庭。

9月21號(hào)下午，四川省宜賓五糧液股份有限公司（原告）與河北大午酒業(yè)有限公司（被告）商標(biāo)糾紛案在淄博市中級(jí)人民法院開庭審理。9月15日下午，秦皇島天馬酒業(yè)有限公司(原告)與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(被告)以及江蘇洋河酒廠股份有限公司(第三方)商標(biāo)糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。目前，兩起商標(biāo)糾紛案未達(dá)成調(diào)解。

說起酒水行業(yè)最受關(guān)注的商標(biāo)糾紛，還要數(shù)“三茅”傳人與茅臺(tái)酒廠的商標(biāo)之爭。1988年，茅臺(tái)酒廠注冊(cè)了“華茅”、“王茅”、“賴茅”三個(gè)商標(biāo)，但此后一直從未啟用過。隨著茅臺(tái)重啟“三茅”，多年未果的商標(biāo)之爭再次浮上水面。“三茅”傳人——賴家傳人賴亞飛、王家傳人王崇雍和華家傳人華效先都曾對(duì)媒體公開表示，茅臺(tái)應(yīng)該將商標(biāo)歸還他們，而茅臺(tái)集團(tuán)前董事長季克良則表示，這屬于歷史遺留問題，相信法律最終會(huì)妥善解決。

小小商標(biāo)能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它是企業(yè)的無形資產(chǎn)，對(duì)企業(yè)形象展示、產(chǎn)品推廣起著重要的作用，因此成了企業(yè)的必爭之地，而相似的商標(biāo)極易給消費(fèi)者造成混淆，最易引發(fā)糾紛，比如上述兩個(gè)案子中的“五糧液”和“大午糧液”，“洋河”和“海洋河”。

在第一個(gè)案子中，四川宜賓五糧液股份有限公司認(rèn)為河北大午酒業(yè)有限公司在其生產(chǎn)銷售的白酒商品上使用與原告“五糧液”商標(biāo)相近似的“大午糧液”商標(biāo)，在廣告宣傳中使用“五糧品質(zhì) 百姓價(jià)格”、“咱喝得起的五糧佳釀”等行為違反了《商標(biāo)法》及有關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成損失巨大以及惡劣影響，要求被告立即停止侵權(quán)行為、登報(bào)消除影響賠償經(jīng)濟(jì)損失。

而河北大午酒業(yè)有限公司方面則認(rèn)為“大午”這個(gè)名稱源于河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人孫大午的名字，“大午糧液”是“大午”的“糧液”，公司的大部分產(chǎn)品都冠以“大午”名字開頭，使用“大午”糧液四字的商品名稱只是遵循慣例。與此同時(shí)，在廣告宣傳中使用“五糧品質(zhì)、百姓價(jià)格”、“咱喝得起的五糧佳釀”，是對(duì)自己產(chǎn)品的客觀描述，并沒有任何夸大其詞和虛假宣傳，“五糧品質(zhì)”也并不是“五糧液”的專用名詞，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

第二個(gè)案子的經(jīng)過是這樣的：2011年11月24日，秦皇島天馬酒業(yè)有限公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)使用范圍為第33類的果酒(含酒精)、燒酒等商品的“海洋河”商標(biāo)，在江蘇洋河酒廠股份有限公司的異議申請(qǐng)下，商標(biāo)局以該商標(biāo)與江蘇洋河酒廠股份有限公司名下的多個(gè)圖文商標(biāo)構(gòu)成使用在同一或類似商品上的近似商標(biāo)為由裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

對(duì)此，秦皇島天馬酒業(yè)有限公司認(rèn)為，“海洋河”與被告的商標(biāo)在整體結(jié)構(gòu)和構(gòu)成要素上有顯著不同，自身商標(biāo)中的“洋河”指的是是撫寧縣的一條主要河流，蘊(yùn)含了獨(dú)特的歷史、地理和文化內(nèi)涵，以水源名稱作為酒類商品的商標(biāo)是釀酒行業(yè)的慣常做法。

而第三方江蘇洋河酒廠認(rèn)為，“洋河”是自己先登記并持續(xù)使用的商號(hào)，在全國范圍內(nèi)具有較高的知名度，享有絕對(duì)的在先權(quán)利，并且具有強(qiáng)于其河流名稱的第二含義，與自身建立了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，“海洋河”與自身先注冊(cè)的“洋河”系列商標(biāo)在字形、讀音、含義上高度近似，極易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成近似商標(biāo)，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

近年來，商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式不斷演變和發(fā)展，除了商標(biāo)相近帶來的糾紛以及因此衍生的品牌宣傳和推廣違法行為，商標(biāo)仿冒侵權(quán)事件也頻繁發(fā)生，使得酒企備受困擾，尤其是一些知名的酒水品牌。隨著《新商標(biāo)法》的正式實(shí)施以及《新廣告法》的落地，此類行為將得到有效的遏制。